El jefe de Gabinete Manuel Adorni llegó a la presentación de su declaración jurada rectificativa del 10 de junio con su credibilidad digital severamente erosionada. Un informe de la consultora Reputación Digital, publicado el 11 de junio, analizó 2.942 menciones sobre el funcionario relevadas entre el 3 y el 6 de junio en X, Facebook, Instagram, Reddit, TikTok, YouTube, LinkedIn, Google News y transcripciones de radio y streaming, sobre un universo total de 278.666 documentos digitales.
De las 1.906 menciones con sentimiento clasificable, el 82,1% resultó negativo, el 11,1% neutro y apenas el 6,8% positivo. El Índice de Sentimiento Neto (ISN) arrojó un valor de -75,2 sobre una escala de -100 a +100, uno de los registros más adversos medidos por la consultora para un funcionario nacional en ejercicio. A modo de referencia, el informe señala que los liderazgos nacionales en crisis reputacional aguda suelen ubicarse en la franja de -40 a -60.
El análisis también advirtió que una proporción de las menciones clasificadas como positivas corresponde en realidad a ironía y sarcasmo, lo que hace que la adhesión genuina sea aún menor que el 6,8% nominal.
La emoción dominante en la conversación es la ira, con el 78,5% de las menciones con emoción clasificada, seguida por el asco con el 7,6%. Sumadas, ambas emociones representan el 86,1% de la conversación emocional. La confianza —la emoción que mediría la creencia en la palabra del funcionario— apenas alcanzó el 1,0%. El informe concluye que «la audiencia digital no está esperando explicaciones para formarse una opinión: ya la tiene».
El análisis de credibilidad mostró una asimetría de 16 a 1 entre menciones de descrédito y de defensa: 537 menciones contienen al menos un marcador de descreimiento, contra apenas 33 que defienden al funcionario o atribuyen el caso a una persecución política. El término «chorro» y el campo semántico del robo aparecieron en 277 menciones; las referencias a corrupción o coima, en 151; los pedidos de renuncia, en 54; y las acusaciones directas de mentira, en 45.
La conversación, además, escaló de manera sostenida: las menciones negativas pasaron de 179 el 3 de junio a 659 el 6 de junio, una multiplicación de 3,7 en cuatro días, con un alcance estimado de más de 455.000 cuentas en X. El 94,9% de las menciones se originó en esa plataforma. El informe también detectó que el 16,6% de las menciones sobre Adorni co-menciona a Javier Milei, lo que indica que el costo reputacional del caso se transfiere parcialmente al presidente. Patricia Bullrich aparece como tercer actor mencionado, asociada a la presión interna por la presentación de la declaración.
El informe señaló además señales de amplificación artificial: el puntaje promedio de probabilidad de automatización de las cuentas emisoras fue de 65,6 sobre 100, aunque la consultora aclaró que «la asimetría de fondo entre descrédito y defensa se mantiene en todas las franjas de puntaje».
Reputación Digital anunciará una medición comparativa posterior a la presentación de la declaración jurada para evaluar si la estrategia comunicacional oficial logró modificar alguno de los indicadores relevados.
Informe Credibilidad Adorni RD-2 by Neuquén Web
Autor
